古希腊端淑真伪：古今希腊东谈主口“反常”，古代比当代还要多？

上个世纪九十年代，西方学者马丁·贝尔纳撰写的《玄色雅典娜》，指出古希腊叙事存在两种模式，即“古代模式”与“雅利安模式”。其中，古代模式是指“早期书本反馈出古希腊是古埃及、腓尼基东谈主的从属国”，古希腊是效法者，故而书名叫“玄色雅典娜”，雅利安模式是原生端淑发展模式。

由于那时苏联解体，西方迎来空前告捷，中国也在向西方学习，于是马丁贝尔的颠覆性的古希腊叙事在中国莫得引起影响。但了然于目的是，即便在西方国度，对古希腊的倡导也存在不对，也在质疑西方主流叙事，因此中国东谈主质疑一下没什么不不错，没必要动辄冠以民科训斥。

对古希腊的再想考，最利害的声息来自于学者何新。对于何新的不雅点，虽说见仁见智，赞同反对皆不错存在，但包括何新在内的好多质疑声息有其赞佩，西方主流叙事下的古希腊端淑，的确存在好多有违常理之处，比如西方官方公布的一组东谈主口数据，就与古希腊叙事不妥洽。

前些年，西方国度统计局在官方网站上发布了一个视频，展示了自1821年孤独以来希腊的东谈主口变化情况，确信如下：

1821年，希腊总东谈主口93.9万。但因为同庚打响不屈奥斯曼土耳其的枪声，流程八年干戈，1828年希腊东谈主口为75.3万。1838年，希腊东谈主口莫得什么变化，略降少量为75.2万。

流程跳跃三十年的冷静生存，1861年时希腊东谈主口接近110万。又流程近半个世纪的发展，1900年时高达250万，增长一倍多，这种增长应与工业翻新带来的分娩力栽植密切关系。

一战之后，希腊和土耳其罢了东谈主口互换公约，便是土耳其用100多万的希腊裔，交换了希腊的数十万土耳其裔，于是1920年时希腊东谈主口暴涨到550多万。但往时百年，希腊东谈主口增长不到一倍，如今为1036万。

但对比今天的东谈主口，古希腊史籍的纪录就难过了，因为古今东谈主口很难酿成允洽逻辑的变化。

凭据希罗多德《历史》、修昔底德《伯罗奔尼撒干戈史》推算，古希腊东谈主口保守要有1300余万。对于伯罗奔尼撒干戈，甚而西方一些行家以为那时雅典定约总东谈主口为1000万—1500万，加上斯巴达集团、以过头他第三方，古希腊东谈主口在3000万高下。

需要提防的是，希罗多德《历史》纪录希波干戈中，面临530万的波斯远征军，古希腊北部32万谨守，其中舟师2.4万官兵，古希腊南部组织了25万官兵应战，要是加上后勤队列，那么古希腊南北部戎行数目势必跳跃百万，因此古希腊期间的希腊地区东谈主口高达上千万，允洽戎行数目情况。

由此可见，古希腊东谈主口总量跳跃今天希腊，这无疑是不的确的神话。

更为迫切的是，2000多年前的亩产，与今天的简约出入八九倍，要是算上耕地扩大等身分，那么古今承载的东谈主口意象要出入15倍。中国如今与战国时间3000万东谈主口出入46倍，战国与晚清时出入能够15倍（固然古今幅员不同，故而仅仅简约估算）。

以此算计的话，1861年时希腊110万，2000年前时最多不到10万东谈主。即便以今天1036万东谈主口的十五分之一算计，古希腊最多不跳跃70万（这已尽头于1828年时的东谈主口了）。外传，古希腊有200多个城邦国度，但以东谈主口而言，难谈不是能够200个村落吗？

彰着，这种东谈主口平淡增长法例与古希腊叙事严重违反。即便以史籍夸张阵势的来看，比如曹操20余万雄兵被吹成80万，但夸张也要有一个欺压，古希腊史籍照旧属于过度夸张了，就像纪录苏腊安王召集1200万雄兵准备跨海征讨中国明朝的《马来编年》论为体裁作品相通不太的确。

问题在于：将古今希腊东谈主口作一个肤浅对比，就会发现古希腊叙事确信存在问题，至少存在可疑之处，但为何一直自重“科学”与“感性”的西方主流却“有目无睹”呢？

以今天希腊东谈主口、以及亩产与食粮自给率等推算，无论怎样算东谈主口皆将很少，皆带来两个迫切影响：一方面秀美的端淑需要多数东谈主口基础，莫得富饶东谈主口，何谈古希腊端淑？一方面就推翻古希腊史籍纪录，毕竟不错稳健夸大、但不行过度夸大，这就让古希腊史籍沦为野史杂谈，就难以动作历史依据。

但正如著作开始的马丁贝尔纳考据以为：18、19世纪的欧洲中心主张与种族主张者看来，古希腊是欧洲“皎白的童年”，难以领受被殖民的古代模式，于是拔赵帜立汉帜是更能让东谈主领受的东西——雅利安模式。因此，西方主流眼里的古希腊必须存在、必须是原生端淑、必须色泽，西方东谈主很介怀隐敝历史的。

因此，应该不是西方学者确凿看不到，而是确凿不行看到，因为这是一个硬伤，经不起考据的；要是真看不到，那学术水平就要让东谈主质疑了。至于抓续数百年的国外运载食粮兴盛古希腊几百万东谈主口的叙事，独一读一读中国古代水陆运载损耗，隋唐西安与洛阳食粮情况等，就知谈这种叙事不的确。况兼，2000多年前、抓续数百年、兴盛数百万东谈主的大批食粮买卖，只可说脑洞打开吧，但历史夸口也得感性一些。

固然，要是按照马丁贝尔纳主张的“古代模式”看，动作从属国的古希腊，东谈主口问题上古今或能简约对应，但这种模式与如今西方主流叙事严重违反，其实便是对如今古希腊叙事的质疑。尽管马丁贝尔纳对古希腊的质疑，烈度甚而强于中国一些东谈主，但没东谈主训斥马丁贝尔纳是民科。

总之，仅以古今希腊东谈主口来看，所谓古希腊端淑就存在紧要疑窦，具备被质疑的学术方正性，中国东谈主质疑一下没什么大不了的，更没必要将之贬为民科之类。

其实，问题不在于古希腊怎样，因为古希腊是西方历史体系的基础，西方将之好意思化、修饰皆不错相识，问题在于旁不雅者的作风，是西方说什么便是什么，如故要孤独想考？